Report

NUMERO DI PARERI PREVENTIVI E DI INTERVENTI DI CONTROLLO SU SORGENTI DI CAMPI ELF

Abstract indicatore: 
L'indicatore descrive l'attività svolta dalle ARPA/APPA in termini di pareri preventivi e di controlli sperimentali effettuati tramite misure in campo sulle sorgenti a bassa frequenza. Da quest'anno sono state introdotte delle informazioni relative al numero di campagne di monitoraggio condotte dalle ARPA/APPA in prossimità di impianti ELF e ai livelli di campo di induzione magnetica presenti in ambiente risultati da tali misurazioni in continuo. Analizzando il trend relativo al numero di pareri preventivi e dei controlli sperimentali effettuati nell’arco temporale 2010-2017 sul territorio, si rileva un calo dei pareri preventivi e dei controlli sperimentali effettuati pari rispettivamente al 57% e al 40% del totale. Per il trend sopra citato sono state considerate le regioni che hanno fornito il dato completo per dal 2010 al 2017 per gli impianti ELF (Piemonte, Valle d’Aosta, Veneto, Umbria, Marche e Puglia).

Descrizione: 
L'indicatore descrive l'attività svolta dalle ARPA/APPA in termini di pareri preventivi e di controlli sperimentali effettuati tramite misure in campo sulle sorgenti a bassa frequenza. Vengono anche fornite le informazioni relative al numero di campagne di monitoraggio condotte dalle ARPA/APPA in prossimità di impianti ELF e ai livelli di campo di induzione magnetica presenti in ambiente risultati da tali misurazioni in continuo.

Scopo: 
Quantificare la risposta alla domanda della normativa per quanto riguarda l'attività di controllo e vigilanza sugli impianti ELF (linee elettriche e cabine di trasformazione).

Criteri di selezione: 
  • Misurabilità (i dati utilizzati per la costruzione dell'indicatore sono/hanno): 
    Facilmente disponibili o resi disponibili a fronte di un ragionevole rapporto costi/benefici
    Una "buona" copertura spaziale
    Una "buona" copertura temporale (almeno 5 anni)
  • Rilevanza e utilità (l'indicatore): 
    È semplice, facile da interpretare
    È sensibile ai cambiamenti che avvengono nell'ambiente e collegato alle attività antropiche
    Fornisce un quadro rappresentativo delle condizioni ambientali, delle pressioni sull'ambiente o delle risposte della società, anche in relazione agli obiettivi di specifiche normative
  • Solidità scientifica (l'indicatore): 
    È ben fondato in termini tecnici e scientifici
    Comparabilità nel tempo
    Comparabilità nello spazio

Riferimenti normativi: 
Legge quadro 36/2001 e DPCM 8/07/2003 (ELF); DD 29/05/2008

Obiettivi fissati dalla normativa: 
L'attività di controllo, in fase autorizzativa e di esercizio dell'impianto, è finalizzata al rispetto dei limiti di esposizione, dei valori di attenzione e degli obiettivi di qualità per la protezione della popolazione definiti dal DPCM 08/07/03 e s.m.i. Secondo quanto disposto dall'art. 5 e 6 del DPCM suddetto, sono stati emanati nel maggio del 2008 due decreti relativi rispettivamente alla metodologia di calcolo per la determinazione delle fasce di rispetto per gli elettrodotti e alle procedure di misura e valutazione dell'induzione magnetica.
DPSIR: 
Risposta

Tipologia indicatore: 
Descrittivo (tipo A)

Riferimenti bibliografici: 
Annuario dei dati ambientali (ISPRA), Reports tematici (ISPRA)

Limitazioni: 
Le informazioni relative all’attività di controllo svolta dalle stesse ARPA/APPA risentono di alcune criticità legate in questo caso essenzialmente alla disponibilità di strumenti consolidati di raccolta dati a livello locale (database, catasti) e scarsità di risorse umane interne alle ARPA/APPA dedicate a questa attività di raccolta metadati.

Ulteriori azioni: 
Azioni sinergiche da parte dei soggetti coinvolti nel cercare di supportare il flusso di informazioni con idonei strumenti normativi e con attività mirate all'analisi delle criticità sopra menzionate al fine di fare luce sulle problematiche e proporre soluzioni per dare maggiore uniformità e completezza la dato a livello nazionale.
Frequenza di rilevazione dei dati: 
Annuale

Accessibilità dei dati di base: 
http://agentifisici.isprambiente.it

Fonte dei dati di base: 
Osservatorio CEM

Unità di misura dell'indicatore: 
Numero (n.)
Percentuale (%)
Descrizione della metodologia di elaborazione: 
Calcolo del numero complessivo dei controlli sperimentali per gli impianti ELF sul territorio nazionale.
Calcolo del numero complessivo dei pareri preventivi per gli impianti ELF sul territorio nazionale.

Core set: 
7EAP - Dati sull'ambiente

Tipo di rappresentazione: 
Grafico
Tabella

Copertura spaziale: 
18/20

Copertura temporale: 
2017

Qualità dell'informazione: 
La misurabilità è caratterizzata da una buona copertura temporale; non si ha una sufficiente copertura spaziale,comunque i dati sono facilmente disponibili o resi disponibili a fronte di un ragionevole rapporto costi/benefici. La rilevanza è buona in quanto facilmente interpretabile. La solidità scientifica è buona, infatti i dati sono comparabili nel tempo e nello spazio.

Periodicità di aggiornamento: 
Annuale


Stato e trend: 
Considerando i dati forniti dai referenti ARPA/APPA per il 2017 (tabella 13.13) si evidenzia che il numero di controlli sperimentali effettuato su cabine elettriche risulta essere pari al 34% di quelli totali, mentre per le linee elettriche risulta il 66%. Analizzando il trend relativo al numero di pareri preventivi e dei controlli sperimentali effettuati nell’arco temporale 2010-2017 sul territorio (Figura 13.6) dal 2010 al 2017, si rileva un calo dei pareri preventivi e dei controlli sperimentali effettuati pari rispettivamente al 57% e al 40% del totale. Per il trend sopra citato sono state considerate le regioni che hanno fornito il dato completo per dal 2010 al 2017 per gli impianti ELF (Piemonte, Valle d’Aosta, Veneto, Umbria, Marche e Puglia). Nella Figura 13.6 è rappresentato l’andamento del numero di pareri e di controlli sperimentali effettuati su impianti ELF nell’arco temporale 2010-2017. L’andamento si riferisce alle sole regioni che hanno fornito i dati completi (Piemonte, Valle d’Aosta, Veneto, Umbria, Marche e Puglia).

Commenti: 
Al fine di valutare i livelli di campo di induzione magnetica presenti in ambiente in presenza di impianti ELF sono stati raccolti a livello regionale i risultati delle campagne di monitoraggio effettuate durante l’attività di controllo annuale svolta dalle varie ARPA/APPA. Tali risultati vengono espressi in termini di percentuali di campagne di monitoraggio condotte nel 2017 sia su linee elettriche che su cabine elettriche con valori di campo di induzione magnetica compresi nei quattro intervalli < 1 microtesla, 1-3 microtesla, 3-10 microtesla, ≥ 10 microtesla.

Dalla tabella 13.15 si evince che per le regioni che hanno fornito il dato completo e aggiornato per l’anno 2017 (Valle d’Aosta, Lombardia, Trentino Alto Adige, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Emilia Romagna, Toscana, Umbria, Marche e Puglia) non si sono presentate situazioni di non conformità rispetto al valore di attenzione di 10 microtesla; percentuali importanti invece si registrano in alcune regioni relativamente all’intervallo 3-10 microtesla quindi al di sopra dell’obiettivo di qualità (pari a 3 microtesla) fissato dalla normativa vigente.
Le cabine continuano ad essere oggetto in modo abbastanza rilevante dell’attività di controllo delle Agenzie considerate le criticità che scaturiscono dalla loro particolare localizzazione (basti pensare alle cabine di trasformazione secondarie spesso ubicate all’interno di edifici residenziali). Si nota anche che la popolazione è sensibile alla presenza di entrambe queste tipologie di sorgenti ELF per le quali, nel 2017, risultano 153 controlli su linee elettriche richiesti dei cittadini rispetto agli 89 sulle cabine elettriche. I controlli effettuati su richiesta per le cabine e per le linee elettriche sono pari al 70% dei controlli totali sperimentali: ciò risulta indicativo dell'elevata attenzione da parte della popolazione nei confronti di questa tipologia di sorgente di campi elettromagnetici. I dati sopra menzionati si riferiscono alle regioni/province autonome che hanno fornito il dato completo per l’anno 2017 per gli impianti ELF (Piemonte, Valle d’Aosta, Lombardia, Trentino Alto Adige, Veneto, Friuli Venezia Giulia, Liguria, Emilia Romagna, Toscana, Umbria, Marche, Campania, Puglia, Basilicata, Calabria e Sicilia).
La tabella 13.14 riporta il numero di campagne di monitoraggio effettuate nel 2017 nelle varie regioni/province autonome in presenza di cabine elettriche e linee elettriche. È evidente che nelle regioni dove è stato effettuato un numero maggiore di campagne di monitoraggio l’informazione relativa ai livelli di campo di induzione magnetica presenti in ambiente è maggiormente rappresentativa della realtà territoriale di riferimento.

Le informazioni relative all’attività di controllo svolta dalle stesse ARPA/APPA risentono di alcune criticità legate in questo caso essenzialmente alla disponibilità di strumenti consolidati di raccolta dati a livello locale (database, catasti) e scarsità di risorse umane interne alle ARPA/APPA dedicate a questa attività di raccolta metadati.
  • Titolo: Tabella 12.9: Pareri e controlli per impianti ELF in Italia (2017)
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)
    Legenda: a Nei controlli sperimentali i valori tra parentesi documentano quelli effettuati su richiesta, laddove tale informazione è disponibile. b Il dato non è stato aggiornato dal referente regionale c Il totale Italia si riferisce alle regioni per cui il dato è completo nd: dato non disponibile * il dato non copre tutto il territorio regionale
    Tabella 12.9: Pareri e controlli per impianti ELF in Italia (2017)
    Regione/Provincia autonoma Pareri preventivi Controlli sperimentali su cabine elettriche a Controlli sperimentali su linee elettriche a Totale controlli su cabine e linee elettrichea Totale controlli e pareri
    n.
    Piemonte 8 0(0) 21(5) 21 29
    Valle d'Aosta 54 0(0) 6(0) 6 60
    Lombardia 17 11(11) 10(9) 21 38
    Trentino-Alto Adige 18 4(4) 10(9) 14 32
    Bolzano-Bozen 15 3(3) 1(0) 4 19
    Trento 3 1(1) 9(9) 10 13
    Veneto 124 28(15) 22(16) 50 174
    Friuli-Venezia Giulia 7 0(0) 31(6) 31 38
    Liguria 41 23(9) 35(20) 58 99
    Emilia-Romagna 280 19(19) 33(33) 52 332
    Toscana 45 9(9) 20(19) 29 74
    Umbria 7 2(2) 7(7) 9 16
    Marche 11 4(4) 4(4) 8 19
    Laziob nd nd nd nd nd
    Abruzzo* 11 8(8) 2(2) 10 21
    Moliseb nd nd nd nd nd
    Campania 58 5(5) 8(7) 13 71
    Puglia 1 1(1) 2(2) 3 4
    Basilicata 0 2(2) 2(2) 4 4
    Calabria* 3 nd 21(12) nd nd
    Sicilia 16 8(8) 18(14) 22 38
    Sardegna 117 1(nd) nd nd nd
    ITALIAc 687 116(89) 229(153) 345 1,032
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)
    LEGENDA:
    a Nei controlli sperimentali i valori tra parentesi documentano quelli effettuati su richiesta, laddove tale informazione è disponibile.
    b Il dato non è stato aggiornato dal referente regionale
    c Il totale Italia si riferisce alle regioni per cui il dato è completo
    nd: dato non disponibile
    * il dato non copre tutto il territorio regionale
  • Titolo: Tabella 12.9.2: Percentuali di campagne di monitoraggio condotte nel 2017 sia su linee elettriche che su cabine elettriche con valori di campo di induzione magnetica compresi nei quattro intervalli < 1 microtesla, 1-3 microtesla, 3-10 microtesla, ≥ 10 microtesla
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)
    Legenda: a Il dato non è stato aggiornato dal referente regionale * il dato non copre tutto il territorio regionale nd: dato non disponibile
    Tabella 12.9.2: Percentuali di campagne di monitoraggio condotte nel 2017 sia su linee elettriche che su cabine elettriche con valori di campo di induzione magnetica compresi nei quattro intervalli < 1 microtesla, 1-3 microtesla, 3-10 microtesla, ≥ 10 microtesla
    Regione Percentuale di monitoraggi su linee elettriche Percentuale di monitoraggi su cabine elettriche
    B< 1 microtesla 1 ≤ B < 3 microtesla 3 ≤ B < 10 microtesla B ≥ 10 microtesla B< 1 microtesla 1 ≤ B < 3 microtesla 3 ≤ B < 10 microtesla B ≥ 10 microtesla
    Piemonte nd nd nd nd nd nd nd nd
    Valle d'Aosta 25 63 12 0 nessun monitoraggio
    Lombardia 50 25 25 0 57 29 14 0
    Trentino-Alto Adige
    Bolzano-Bozen 0 100 0 0 70 0 30 0
    Trento 43 57 0 0 100 0 0 0
    Veneto 81 15 4 0 57 10 33 0
    Friuli-Venezia Giulia 100 0 0 0 nessun monitoraggio
    Liguria nd nd nd nd nd nd nd nd
    Emilia-Romagna 81 11 8 0 100 0 0 0
    Toscana 19 62 19 0 67 33 0 0
    Umbria 82 13 5 0 100 0 0 0
    Marche 100 0 0 0 100 0 0 0
    Lazioa nd nd nd nd nd nd nd nd
    Abruzzo nd nd nd nd nd nd nd nd
    Molisea nd nd nd nd nd nd nd nd
    Campania* 84 16 0 0 96 4 0 0
    Puglia 100 0 0 0 nessun monitoraggio
    Basilicata nd nd nd nd nd nd nd nd
    Calabria nd nd nd nd nd nd nd nd
    Sicilia nd nd nd nd nd nd nd nd
    Sardegna nd nd nd nd nd nd nd nd
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)
    LEGENDA:
    a Il dato non è stato aggiornato dal referente regionale
    * il dato non copre tutto il territorio regionale
    nd: dato non disponibile
  • Titolo: Tabella 12.9.1: Numero di campagne di monitoraggio condotte in presenza di impianti ELF nell'anno 2017
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)
    Legenda: a Il dato non è stato aggiornato dal referente regionale b Il totale Italia si riferisce alle regioni per cui il dato è completo * il dato non copre tutto il territorio regionale nd: dato non disponibile
    Tabella 12.9.1: Numero di campagne di monitoraggio condotte in presenza di impianti ELF nell'anno 2017
    Regione Campagne di monitoraggio su cabine elettriche Campagne di monitoraggio su linee elettriche
    n. n.
    Piemonte 1 1
    Valle d'Aosta 0 8
    Lombardia 7 8
    Trentino-Alto Adige 3 8
    Bolzano-Bozen 2 1
    Trento 1 7
    Veneto 32 28
    Friuli Venezia Giulia 0 15
    Liguria 5 2
    Emilia Romagna 15 26
    Toscana 5 6
    Umbria 2 6
    Marche 4 3
    Lazioa nd nd
    Abruzzo* 0 0
    Molisea nd nd
    Campania 0 0
    Puglia 0 2
    Basilicata nd nd
    Calabria* nd nd
    Sicilia 2 12
    Sardegna nd 1
    ITALIAb 76 125
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)
    LEGENDA:
    a Il dato non è stato aggiornato dal referente regionale
    b Il totale Italia si riferisce alle regioni per cui il dato è completo
    * il dato non copre tutto il territorio regionale
    nd: dato non disponibile
  • Titolo: Figura 1: Trend del numero di pareri e controlli sperimentali effettuati nell'arco temporale 2010-2017 per sorgenti di campi ELF in Italia
    Fonte: Elaborazione ISPRA su dati ARPA/APPA (Osservatorio CEM)

    Note: I dati sono relativi alle sole regioni / province autonome per le quali si dispone della serie completa nell'arco temporale 2010-2017.
    Figura 1: Trend del numero di pareri e controlli sperimentali effettuati nell'arco temporale 2010-2017 per sorgenti di campi ELF in Italia